Zuinige thuisserver

Post by Jaap Droogers
Ik ben op zoek naar een server voor het hobbywerk. Er moet apache, exim,
subversion en tomcat op kunnen draaien. Liefst met Debian er op. Het mag
weinig stroom gebruiken en niet te duur zijn.
http://www.excito.com/node/9
Heeft iemand ervaring met dit ding, of zijn er tips voor een ander apparaat?
Mijn grootste twijfel zit bij het geheugen: 512 Mb. Er gaat weliswaar
geen GUI op draaien, maar zou dit voldoende zijn?
Alvast bedankt,
Jaap

Je zou ook ff kunnen wachten en voor een barebone met een Ivy bridge
kunnen gaan, veel power en relatief zuinig, hoeft niet veel duurder te
zijn dan dit apparaatje. Al gebruikt het wel factoren meer dan dit ding,
maar dit is ook wel heel erg zuinig! Vraag me wel af in hoeverre je naar
tevredenheid alles kunt draaien wat ze op hun site allemaal OOTB
aanbieden op het apparaatje.

Ben zelf erg tevreden met mijn zuinige Sandy Bridge quadcore. Vooruit er
draaien net iets teveel services om er qua nfs throughput uit te halen
wat er inzit, maar iets zegt me dat dit apparaatje idle al minder haalt
dan een reguliere bak onder enige load.

--
jb

Martijn van Buul

2012-04-15 17:31:41 UTC

Post by Jeroen Beerstra

Het klinkt een beetje als een Kirkwood-iets. Pogo/sheeva/guruplug, alleen
dan in een kek doosje. Het suggereert in ieder geval dat je niet al te hard
vast zit aan de software van "Excito".

OP roept jammer genoeg alleen maar wat modewoorden. "Tomcat" bijvoorbeeld,
en "apache". Daar kun je weinig mee, aangezien het 'goed genoeg' zijn van
hardware valt of staat bij de te verwachte drukte. Zo draai ik op het
moment een wordpress blog op een klein Geode systeempje; werkt prima,
zolang je maar op de koop toeneemt dat het tergend traag is. Van de andere
kant, het is snel zat voor de experimenten van de wederhelft.

Post by Jeroen Beerstra
Ben zelf erg tevreden met mijn zuinige Sandy Bridge quadcore.

Ik krijg altijd jeuk als mensen "zuinig" en "quad core" in een zin
gebruiken. Je rijdt zeker ook een zuinige hummer, en woont in een schattig
kleine villa? :)

Een paar jaar geleden wou ik ook een zuinig servertje; ik heb destijds
die Geode daarvoor aangeschaft, nu zou ik naar iets ARMerigs gaan kijken.
Of het nou meteen die Excito B3 moet worden weet ik niet, maar in ieder
geval wel iets in die richting. Het moet een systeempje zijn waarvan ik
het niet erg vind dat 'ie 24 uur/dag staat te draaien. Bij de 5W-onder-load
van mijn Geode word ik daar niet warm of koud van. De 30+ watt van een
"zuinige" quadcore *in idle* is daarentegen toch duidelijk teveel.

--
Martijn van Buul - ***@dohd.org

Jeroen Beerstra

2012-04-15 18:35:20 UTC

Post by Martijn van Buul

Post by Jeroen Beerstra
Ben zelf erg tevreden met mijn zuinige Sandy Bridge quadcore.

Ik krijg altijd jeuk als mensen "zuinig" en "quad core" in een zin
gebruiken. Je rijdt zeker ook een zuinige hummer, en woont in een schattig
kleine villa? :)

Hahaha, nu ja hij verbruikt maximaal evenveel als een standaard
dualcore. Ze komen binnenkort zelfs met quadcore's van max 45W. Zuinig
in absolute zin? Nou nee, laten we het houden op relatief zuinig.

Post by Martijn van Buul
Een paar jaar geleden wou ik ook een zuinig servertje; ik heb destijds
die Geode daarvoor aangeschaft, nu zou ik naar iets ARMerigs gaan kijken.
Of het nou meteen die Excito B3 moet worden weet ik niet, maar in ieder
geval wel iets in die richting. Het moet een systeempje zijn waarvan ik
het niet erg vind dat 'ie 24 uur/dag staat te draaien. Bij de 5W-onder-load
van mijn Geode word ik daar niet warm of koud van. De 30+ watt van een
"zuinige" quadcore *in idle* is daarentegen toch duidelijk teveel.

Ieder zijn ding, ik heb jarenlang mijn hobbyserver behoefte bevredigd
met een tweetal PIII afdankertjes en had behoefte aan iets dat in alle
opzichten factoren sneller was maar niet perse meer verbruikte. Daar
voldoet deze Asus barebone ruimschoots aan. Als verbruik het
allerbelangrijkste is moet je waarschijnlijk verder zoeken.

Verder ben ik het met je eens, apache en tomcat zijn nogal rekbare
begrippen. Hier is tomcat iig de enige server toepassing die rustig alle
4 cores open trekt, dat wel.

--
jb

Jaap Droogers

2012-04-15 19:18:15 UTC

Post by Jeroen Beerstra

Post by Martijn van Buul

Post by Jeroen Beerstra
Ben zelf erg tevreden met mijn zuinige Sandy Bridge quadcore.

Ik krijg altijd jeuk als mensen "zuinig" en "quad core" in een zin
gebruiken. Je rijdt zeker ook een zuinige hummer, en woont in een schattig
kleine villa? :)

Relatief zuinig inderdaad, maar ik wil ook absoluut zuinig zijn.

Post by Jeroen Beerstra
Verder ben ik het met je eens, apache en tomcat zijn nogal rekbare
begrippen. Hier is tomcat iig de enige server toepassing die rustig alle
4 cores open trekt, dat wel.

Tomcat heeft zelf natuurlijk weinig nodig, maar ja, daar draai ik dan
weer Hudson op die ik m'n builds laat doen. Dat vereist al weer meer.

Op het moment draait het geheel op een asus EEE met 1G inter en een
kapot beeldscherm, vermoedelijk zuiniger dan de quadcore van Jeroen maar
ik wil meer schijfruimte.

Ik zit ook een beetje aan een virtuele server buiten de deur te denken,
dat scheelt stroomkosten en onderhoud.

Jaap

Luuk

2012-04-15 17:50:23 UTC

in januari 2011 getest door computertotaal
http://computertotaal.nl/hardware/22062-excito-b3-nas.html
(voor wat het waard is)

Deze link vind ik overigens ok:
http://www.mingos.nl/excito-home-server-bubba/excito-b3.html
(gewoon in Nederland bestellen ;)

Maar of het voldoet als je serieus met Tomcat gaat spelen........
Het geheugen zou aan de krappe kant kunnen zijn, zeker als je er
'vanallerennogwat' op laat draaien.

Paul van der Vlis

2012-04-15 19:21:46 UTC

Ik weet dat laatste ook niet goed, vooral vanwege Tomcat. Ik verwacht
dat het werkt, maar al snel wat gaat swappen. Waarschijnlijk gaat het
redelijk zo lang jij de enige gebruiker bent.

Je zou ook een Qnap kunnen overwegen. Een TS-119 heeft ook 512 MB
geheugen maar kost 200 euro (zonder harddisk), ik kan me vergissen, maar
volgens mij is die B3 een stuk duurder.
http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_NAS.html
Debian draait goed op een dergelijk apparaat, en hij is ook erg zuinig.

Je zou ook een goedkoop Intel systeem kunnen overwegen, bijvoorbeeld een
Asus V6-P8H61ELX barebone, dat blijft met Pentium processor en 4 GB
geheugen (dus zonder harddisk) ook onder de 200 euro en het werkt met
Debian. Hij gebruikt wel 37-38 watt (gemeten inclusief een SSD).

Overigens kun je de volgende rekensom toepassen: een apparaat wat altijd
aanstaat kost ongeveer het aantal watts x 2 euro per jaar. Dus bij 37
watt is dat 74 euro per jaar. Dit zijn consumentenprijzen inclusief btw.

Groet,
Paul.

--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl

Rene

2012-04-16 10:25:54 UTC

Ik ben mezelf ook aan het oriënteren en heb besloten om een dual core
Intel Atom moederbord te kopen (Alternate heeft er eentje van Gigabyte,
die ga ik nemen denk ik, heeft 4 SATA aansluitingen en nog een IDE en
PCI, ze hebben er ook eentje van Asus die ook kandidaat is, deze heeft
geen IDE meer, wel ook 4 SATA, een PCI-E, als voordeel heeft die dat hij
passief gekoeld is), ik denk dat ik er maar gewoon de maximale 4 GB
opzet. Ik wil er een voeding van Be Quiet bij nemen. Helaas zijn die wel
minimaal 300 Watt en ik heb nogal eens gelezen dat deze voedingen pas
echt efficiënt werken als je aardig wat vermogen gaat afnemen. Als
iemand hier goede raad heeft, dan graag.

Verder een SSD voor OS (ik denk dat ik Ubuntu server neem maar misschien
ook Debian, ik heb mij nog niet goed in de voors en tegens van elk
verdiept, voor mij is een groot voordeel van Ubuntu dat er velen zijn
die het gebruiken en dat er ook veel vragen en antwoorden op het web te
zijn in mijn categorie, namelijk niet al te ervaren) en data die vaak
nodig is en een grote harddisk voor grote bestanden. Deze harddisk kan
dan het grootste deel van de tijd stilstaan. De Atom is ook behoorlijk
zuinig, al kan het ongetwijfeld nog beter.

Mochten er mensen zijn die dit lezen en bij mijn verhaal over OS-keuze
goede raad hebben, dan graag. Is wel beetje draadkapen, anderzijds is
het wel erg on topic ook omdat jij schrijft "liefst Debian".

Groeten en veel succes,
Rene

Stef

2012-04-16 11:36:33 UTC

In nl.comp.os.linux.overig,

Bedoel je de Asus E35M1-M? Die heb ik hier sinds kort draaien. Werkt nu
goed, maar gaf in het begin een probleempje, zie mijn draadje van
afgelopen week. Ik heb er maar gelijk 8GB bijgekocht, scheelde niet
veel met 4GB. Ik draai er CentOS op, dat gebruik ik al jaren.

Verbruik heb ik nog niet nagemeten, maar zal allicht meer zijn dan die
excito. Zal ook meer zijn dan de Via PC2500 die hij vervangt, maar die
werd echt te licht om GUI met firefox en thunderbird etc. te draaien.
Ook de mediawiki die er op draait werd erg langzaam en is nu een stuk
vlotter.

--
Stef (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail)

One does not thank logic.
-- Sarek, "Journey to Babel", stardate 3842.4

Huub Reuver

2012-04-17 05:14:46 UTC

Post by Stef
In nl.comp.os.linux.overig,

Bedoel je de Asus E35M1-M? Die heb ik hier sinds kort draaien. Werkt nu
goed, maar gaf in het begin een probleempje, zie mijn draadje van
afgelopen week. Ik heb er maar gelijk 8GB bijgekocht, scheelde niet
veel met 4GB. Ik draai er CentOS op, dat gebruik ik al jaren.
Verbruik heb ik nog niet nagemeten, maar zal allicht meer zijn dan die
excito. Zal ook meer zijn dan de Via PC2500 die hij vervangt, maar die
werd echt te licht om GUI met firefox en thunderbird etc. te draaien.
Ook de mediawiki die er op draait werd erg langzaam en is nu een stuk
vlotter.

In het verleden was het nadeel dat de atom 330 vergezeld was van een
bridge chipset die alle besparing vam de atom teniet deed. Check dus
even op de site van intel wat het verbruik is van de chipset.

Verder zijn NVidea chipsets natuurlijk wel snel maar hebben ze de
gebruikelijke handicap: binary display drivers.

Als je de GUI licht houdt kan zelfs een Intel videokaart het bijhouden.
Maar het zal nooit een snel systeem zijn.

Met vriendelijke groet,
Huub

Rene

2012-04-17 19:58:14 UTC

Post by Huub Reuver

Post by Rene
Ik ben mezelf ook aan het oriënteren en heb besloten om een dual core
Intel Atom moederbord te kopen (Alternate heeft er eentje van Gigabyte,
die ga ik nemen denk ik, heeft 4 SATA aansluitingen en nog een IDE en
PCI, ze hebben er ook eentje van Asus die ook kandidaat is, deze heeft
geen IDE meer, wel ook 4 SATA, een PCI-E, als voordeel heeft die dat hij
passief gekoeld is), ik denk dat ik er maar gewoon de maximale 4 GB
opzet. Ik wil er een voeding van Be Quiet bij nemen. Helaas zijn die wel
minimaal 300 Watt en ik heb nogal eens gelezen dat deze voedingen pas
echt efficiënt werken als je aardig wat vermogen gaat afnemen. Als
iemand hier goede raad heeft, dan graag.

Bedoel je de Asus E35M1-M? Die heb ik hier sinds kort draaien. Werkt nu
goed, maar gaf in het begin een probleempje, zie mijn draadje van
afgelopen week. Ik heb er maar gelijk 8GB bijgekocht, scheelde niet
veel met 4GB. Ik draai er CentOS op, dat gebruik ik al jaren.
Verbruik heb ik nog niet nagemeten, maar zal allicht meer zijn dan die
excito. Zal ook meer zijn dan de Via PC2500 die hij vervangt, maar die
werd echt te licht om GUI met firefox en thunderbird etc. te draaien.
Ook de mediawiki die er op draait werd erg langzaam en is nu een stuk
vlotter.

In het verleden was het nadeel dat de atom 330 vergezeld

Ik wil een 525 nemen.

Post by Huub Reuver
was van een
bridge chipset die alle besparing vam de atom teniet deed. Check dus
even op de site van intel wat het verbruik is van de chipset.

Probleem is dat je er toch weinig aan kunt veranderen...

Post by Huub Reuver
Verder zijn NVidea chipsets natuurlijk wel snel maar hebben ze de
gebruikelijke handicap: binary display drivers.

Ik zie dat niet als een handicap. Op mijn desktop gebruik ik al een jaar
of vijf zonder enig probleem de binary drivers van NVidia, ze doen het
prima, waarom zou ik daarover vallen?

Post by Huub Reuver
Als je de GUI licht houdt kan zelfs een Intel videokaart het bijhouden.
Maar het zal nooit een snel systeem zijn.

Er zit inderdaad een Intel GMA 3150 op, maar het is mij een beetje een
raadsel waarom er steeds over een GUI wordt gesproken in deze draad over
een server, ik ga daarop geen GUI installeren. Wat mij wel fijn lijkt is
een webinterface om bepaalde dingen op simpele wijze te kunnen instellen.

Groetjes en ook bedankt voor je input!
Rene

Rene

2012-04-17 19:53:21 UTC

Hoi Stef,

Volgens mij heeft dat bord dat jij noemt een AMD processor.

Post by Stef
Verbruik heb ik nog niet nagemeten, maar zal allicht meer zijn dan die
excito. Zal ook meer zijn dan de Via PC2500 die hij vervangt, maar die
werd echt te licht om GUI met firefox en thunderbird etc. te draaien.
Ook de mediawiki die er op draait werd erg langzaam en is nu een stuk
vlotter.

Voor een server zie ik dat niet als zo'n probleem.

Groetjes,
Rene

Stef

2012-04-17 20:32:14 UTC

In nl.comp.os.linux.overig,

Volgens mij heeft dat bord dat jij noemt een AMD processor.

Klopt, ik had even over jouw intel heen gelezen. Maar wil jij graag een
Intel, of was het slechts een observatie?

Voor een server zie ik dat niet als zo'n probleem.

Nee, die GUI dingen niet nee, die zijn voor mij belangrijk als ik hem als
werkstation gebruik. Die Mediawiki is echter een servertoepassing die op
Apache, PHP en MySQL draait. Dit draaide echt behoorlijk traag op het oude
bordje met een Via C7-D processor op 1GHz en 2 GB RAM. Is nu echt een stuk
vlotter.

Dus wat ga je er nu precies op draaien, en hoe snel moet het zijn? Een kale
Apache met statische pagina's vraagt niet zo veel, maar als het dynamisch
wordt kan het toch een aardige belasting worden.

--
Stef (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail)

Hartley's First Law:
You can lead a horse to water, but if you can get him to float
on his back, you've got something.

Rene

2012-04-18 11:25:33 UTC

Post by Stef
In nl.comp.os.linux.overig,

Ik ben mezelf ook aan het oriÃ«nteren en heb besloten om een dual core
Intel Atom moederbord te kopen (Alternate heeft er eentje van Gigabyte,
die ga ik nemen denk ik, heeft 4 SATA aansluitingen en nog een IDE en
PCI, ze hebben er ook eentje van Asus die ook kandidaat is, deze heeft
geen IDE meer, wel ook 4 SATA, een PCI-E, als voordeel heeft die dat hij
passief gekoeld is), ik denk dat ik er maar gewoon de maximale 4 GB
opzet. Ik wil er een voeding van Be Quiet bij nemen. Helaas zijn die wel
minimaal 300 Watt en ik heb nogal eens gelezen dat deze voedingen pas
echt efficiÃ«nt werken als je aardig wat vermogen gaat afnemen. Als
iemand hier goede raad heeft, dan graag.

Volgens mij heeft dat bord dat jij noemt een AMD processor.

Klopt, ik had even over jouw intel heen gelezen. Maar wil jij graag een
Intel, of was het slechts een observatie?

Ik ben nog niet 100% zeker, AMD staat ook nog op het lijstje van
mogelijke kandidaten maar ik neig nu toch meer naar een Atom. De borden
die ik noemde aan OP zijn Atomborden.

Voor een server zie ik dat niet als zo'n probleem.

Dat is nu juist iets dat ik ook wil draaien, gewoon voor mezelf. Het zal
daarbij wel vooral over enkel tekst gaan.

Post by Stef
Dus wat ga je er nu precies op draaien, en hoe snel moet het zijn? Een kale
Apache met statische pagina's vraagt niet zo veel, maar als het dynamisch
wordt kan het toch een aardige belasting worden.

Eén van de belangrijkste dingen die ik wil, is hem als bestandsserver
gebruiken om o.a. op meerdere computers dezelfde VM te kunnen gebruiken,
nooit tegelijk overigens. Op elke "workstation" een lokale kopie, na het
werken met behulp van rsync synchroniseren met de server.

Voor mijn satellietontvanger moet hij ook opslag bieden maar ik doe
alles nog in sd dus het gaat daarbij om relatief lage bitrates (voor een
beetje server zouden ook hd-bitrates geen enkel probleem mogen zijn).

Ook wil ik er svn op maar daarbij gaat het bij mij niet om hele grote
dingen. Ik wil er ook een repository op zetten voor eigen applicaties.

Daarnaast een torrentprogramma om Linuximages te delen, ik teer al
zoveel jaar op het werk van anderen dat het mij een plezier zou doen om
op die manier ook wat terug te kunnen doen.

Oh ja, ik wil ook VPN zodat ik van op andere plekken aan mijn bestanden
kan.

Het hoeft ook allemaal niet voorbij te flitsen, ik ben trage hardware
gewend. Martijn noemde ergens de Sheevaplug (niet als advies maar de
naam kwam gewoon voorbij), zoiets vind ik dan net weer een beetje te
beperkt maar volgens mij zou een Atom of een zuinige AMD voor mij prima
voldoen.

Groetjes,
Rene

Paul van der Vlis

2012-04-17 07:51:58 UTC

"Minimaal 300 watt" zegt niets over het daadwerkelijk energie verbruik
in idle, en dat is wat je wilt weten.

Je kunt letten op zo'n "80+" certificaat, maar het beste is toch om
tests in vakbladen te lezen.

Post by Rene
Verder een SSD voor OS (ik denk dat ik Ubuntu server neem maar misschien
ook Debian, ik heb mij nog niet goed in de voors en tegens van elk
verdiept, voor mij is een groot voordeel van Ubuntu dat er velen zijn
die het gebruiken en dat er ook veel vragen en antwoorden op het web te
zijn in mijn categorie, namelijk niet al te ervaren) en data die vaak
nodig is en een grote harddisk voor grote bestanden. Deze harddisk kan
dan het grootste deel van de tijd stilstaan. De Atom is ook behoorlijk
zuinig, al kan het ongetwijfeld nog beter.
Mochten er mensen zijn die dit lezen en bij mijn verhaal over OS-keuze
goede raad hebben, dan graag. Is wel beetje draadkapen, anderzijds is
het wel erg on topic ook omdat jij schrijft "liefst Debian".

Het nadeel van Ubuntu vind ik dat er op maar heel weinig pakketten
security support zit. Het is dan wel 5 jaar, maar op de meeste pakketten
(o.a. het "universe" repository) in de praktijk 0 jaar.
https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubuntu
Draai dit maar eens in Ubuntu:
aptitude search '?and(~s universe,~i)'
Het geeft een lijst met alles wat je geinstalleerd hebt wat in
"universe" zit en dan zul je zien dat je veel draait waarop geen support
zit. Of zet "universe" uit in je lijst met repositories, er blijft niet
veel over aan software die je kunt installeren.
Ze zeggen bij Ubuntu wel dat Universe "Community maintained software"
is, maar als een project met patches komt nemen ze deze vrijwel nooit
mee in de security-updates weet ik uit ervaring.

Als ik vragen stel op de Ubuntu lijst krijg ik bijna nooit zinnige
antwoorden. Op de Debian lijst vrijwel altijd.

Voor Debian stable zie ik veel meer backports dan voor Ubuntu LTS, en in
Ubuntu kom ik duidelijk meer fouten tegen, ook als het om een oudere LTS
versie gaat.

Ubuntu ziet er gelikter uit, maar dat lijkt me voor een servertje geen
groot voordeel. Debian installeren is misschien iets lastiger, vooral
als je netwerkkaart firmware nodig heeft. Maar dat is maar eenmalig.

Groet,
Paul.

--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl

Richard Lucassen

2012-04-17 09:24:47 UTC

On Tue, 17 Apr 2012 09:51:58 +0200

Post by Paul van der Vlis
Ubuntu ziet er gelikter uit, maar dat lijkt me voor een servertje geen
groot voordeel. Debian installeren is misschien iets lastiger, vooral
als je netwerkkaart firmware nodig heeft. Maar dat is maar eenmalig.

Ja, dat vind ik toch wel een uitwas van Debian's "Jehova's Getuigen
mentaliteit" voor wat licenties betreft. Waarom moet ik altijd etteren
met firmware files op een disk of stick bij network install? Als men er
nu de mededeling bij geeft "You are using non-free firmware" dan
zou het een stuk aangenamer zijn. Want zonder "free" netwerkkaart kan
ik geen network install doen. Met HP servers zit je dus altijd klem
omdat er Broadcom kaarten in zitten.

En vervolgens kan ik verderop bij de (expert) install WEL weer kiezen
voor de optie "non-free software".

<zucht>
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

Rene

2012-04-17 20:09:19 UTC

Post by Richard Lucassen
On Tue, 17 Apr 2012 09:51:58 +0200

Ik vind dit ook allemaal nogal drammerig, ik hou daar niet van, het gaat
mij er om dat het werkt en hoe gemakkelijker, hoe liever, niet om één of
andere ideologie die ik persoonlijk niet eens onderschrijf.

Groetjes,
Rene

Paul van der Vlis

2012-04-17 21:41:58 UTC

Post by Richard Lucassen
On Tue, 17 Apr 2012 09:51:58 +0200

http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/
http://kmuto.jp/debian/d-i/

Post by Richard Lucassen
En vervolgens kan ik verderop bij de (expert) install WEL weer kiezen
voor de optie "non-free software".

Ik weet niet wat voor optie dat is, maar ik geloof er niets van dat er
non-free software op de installatie CD staat.

Groet,
Paul.

--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl

Richard Lucassen

2012-04-17 22:09:06 UTC

On Tue, 17 Apr 2012 23:41:58 +0200

Post by Richard Lucassen
Ja, dat vind ik toch wel een uitwas van Debian's "Jehova's Getuigen
mentaliteit" voor wat licenties betreft. Waarom moet ik altijd
etteren met firmware files op een disk of stick bij network
install? Als men er nu de mededeling bij geeft "You are using
non-free firmware" dan zou het een stuk aangenamer zijn. Want
zonder "free" netwerkkaart kan ik geen network install doen. Met HP
servers zit je dus altijd klem omdat er Broadcom kaarten in zitten.

http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/
http://kmuto.jp/debian/d-i/

Post by Richard Lucassen
En vervolgens kan ik verderop bij de (expert) install WEL weer
kiezen voor de optie "non-free software".

Ik weet niet wat voor optie dat is, maar ik geloof er niets van dat er
non-free software op de installatie CD staat.

Ik heb het expliciet over de network install...
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

Paul van der Vlis

2012-04-18 09:08:57 UTC

Post by Richard Lucassen
On Tue, 17 Apr 2012 23:41:58 +0200

http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/
http://kmuto.jp/debian/d-i/

Post by Richard Lucassen
En vervolgens kan ik verderop bij de (expert) install WEL weer
kiezen voor de optie "non-free software".

Ik weet niet wat voor optie dat is, maar ik geloof er niets van dat er
non-free software op de installatie CD staat.

Ik heb het expliciet over de network install...

Ik ook, dat is wat ik in de praktijk steeds gebruik. Op die links die ik
noem staat ook de netinstall.

Ik moet zeggen dat ik de expert install niet vaak gebruik, maar ik kan
me niet voorstellen dat daar opeens wel non-free firmware beschikbaar
is. Anders zou ik dat wel heel erg raar vinden...

Groet,
Paul.

--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl

Richard Lucassen

2012-04-18 21:57:31 UTC

On Wed, 18 Apr 2012 11:08:57 +0200

Post by Richard Lucassen
Ik heb het expliciet over de network install...

Ik ook, dat is wat ik in de praktijk steeds gebruik. Op die links die
ik noem staat ook de netinstall.
Ik moet zeggen dat ik de expert install niet vaak gebruik, maar ik kan
me niet voorstellen dat daar opeens wel non-free firmware beschikbaar
is. Anders zou ik dat wel heel erg raar vinden...

Niet de non-free firmware maar de non-free repository...
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

Rene

2012-04-17 20:06:27 UTC

"Minimaal 300 watt" zegt niets over het daadwerkelijk energie verbruik
in idle, en dat is wat je wilt weten.

Dat ook maar wat ik bedoelde is het rendement als je ver onder het
gespecificeerde maximumvermogen van een voeding gaat zitten. Die hoge
rendementen halen ze meestal als ze stevig belast worden, trek je er
maar 10 watt uit als de hd stil staat en zo, wat is dan nog het rendement?

Bij nader inzien geloof ik dat we over hetzelfde praten.

Post by Paul van der Vlis
Je kunt letten op zo'n "80+" certificaat, maar het beste is toch om
tests in vakbladen te lezen.

Het nadeel van Ubuntu vind ik dat er op maar heel weinig pakketten
security support zit. Het is dan wel 5 jaar, maar op de meeste pakketten
(o.a. het "universe" repository) in de praktijk 0 jaar.

Op de desktop is dat zeker ook mijn ervaring en dat staat mij tegen. Op
servergebied heb ik nog geen ervaring met Ubuntu.

Post by Paul van der Vlis
https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubuntu
aptitude search '?and(~s universe,~i)'
Het geeft een lijst met alles wat je geinstalleerd hebt wat in
"universe" zit en dan zul je zien dat je veel draait waarop geen support
zit. Of zet "universe" uit in je lijst met repositories, er blijft niet
veel over aan software die je kunt installeren.
Ze zeggen bij Ubuntu wel dat Universe "Community maintained software"
is, maar als een project met patches komt nemen ze deze vrijwel nooit
mee in de security-updates weet ik uit ervaring.
Als ik vragen stel op de Ubuntu lijst krijg ik bijna nooit zinnige
antwoorden.

Ik kijk daar af en toe in en het trollgehalte is diep bedroevend...

Post by Paul van der Vlis
Op de Debian lijst vrijwel altijd.

Dat boezemt vertrouwen in en doet mij toch meer in die richting neigen.
Voor mijn nieuwe desktoppc, die ik nog niet heb, moet ik ook nog kiezen,
ik overweeg om hiervoor ook Debian te kiezen. Ubuntu probeert iets
teveel mee te doen met wat ze "vet cool" vinden maar bepaalde problemen,
bv. dat in Xubuntu af en toe de balken op de desktop niet starten,
blijven vele jaren bestaan, hoeveel mensen er ook dit melden.

Post by Paul van der Vlis
Voor Debian stable zie ik veel meer backports dan voor Ubuntu LTS, en in
Ubuntu kom ik duidelijk meer fouten tegen, ook als het om een oudere LTS
versie gaat.
Ubuntu ziet er gelikter uit, maar dat lijkt me voor een servertje geen
groot voordeel.

Ik zie er helemaal geen voordeel in zelfs.

Post by Paul van der Vlis
Debian installeren is misschien iets lastiger, vooral
als je netwerkkaart firmware nodig heeft. Maar dat is maar eenmalig.

Op de borden die ik op het lijstje heb staan zit een Realtek RTL8111E
chip. Zou je hier een aparte firmware voor nodig hebben?

Groetjes,
Rene

Paul van der Vlis

2012-04-17 21:35:58 UTC

"Minimaal 300 watt" zegt niets over het daadwerkelijk energie verbruik
in idle, en dat is wat je wilt weten.

Dat ook maar wat ik bedoelde is het rendement als je ver onder het
gespecificeerde maximumvermogen van een voeding gaat zitten. Die hoge
rendementen halen ze meestal als ze stevig belast worden, trek je er
maar 10 watt uit als de hd stil staat en zo, wat is dan nog het rendement?
Bij nader inzien geloof ik dat we over hetzelfde praten.

Je zult al testberichten moeten lezen of zelf testen om het precies te
weten. Maar 10 watt zul je niet halen.

Post by Paul van der Vlis
Je kunt letten op zo'n "80+" certificaat, maar het beste is toch om
tests in vakbladen te lezen.

Het nadeel van Ubuntu vind ik dat er op maar heel weinig pakketten
security support zit. Het is dan wel 5 jaar, maar op de meeste pakketten
(o.a. het "universe" repository) in de praktijk 0 jaar.

Op de desktop is dat zeker ook mijn ervaring en dat staat mij tegen. Op
servergebied heb ik nog geen ervaring met Ubuntu.

Ik denk dat Ubuntu vooral sterk is als client, veel minder als server.

Behalve misschien als je weinig nodig hebt, omdat je je omgeving toch
zelf wilt onderhouden.

Ik kijk daar af en toe in en het trollgehalte is diep bedroevend...

Ook bij Debian zitten wel mensen met een gebruiksaanwijzing, maar
trollen zou ik ze zeker niet willen noemen.

Post by Paul van der Vlis
Op de Debian lijst vrijwel altijd.

Ik zie er helemaal geen voordeel in zelfs.

Post by Paul van der Vlis
Debian installeren is misschien iets lastiger, vooral
als je netwerkkaart firmware nodig heeft. Maar dat is maar eenmalig.

Op de borden die ik op het lijstje heb staan zit een Realtek RTL8111E
chip. Zou je hier een aparte firmware voor nodig hebben?

Ja inderdaad.

Maar je kunt alle firmware simpel downloaden van debian.org en op een
usbstick zetten voor de installatie: http://wiki.debian.org/Firmware

Voor na de installatie zijn er gewoon officiele packages in de non-free
sectie.

Je kunt ook een onofficiele CD downloaden waar de firmware al bij in
zit.
http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/

Waar ik nog het meeste last van heb is dat er nog geen live-CD's zijn
met firmware. Maar er is aangekondigd dat dat wel gaat komen.

Groet,
Paul.

--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl

Rene

2012-04-18 11:36:14 UTC

Post by Rene
Dat ook maar wat ik bedoelde is het rendement als je ver onder het
gespecificeerde maximumvermogen van een voeding gaat zitten. Die hoge
rendementen halen ze meestal als ze stevig belast worden, trek je er
maar 10 watt uit als de hd stil staat en zo, wat is dan nog het rendement?
Bij nader inzien geloof ik dat we over hetzelfde praten.

Je zult al testberichten moeten lezen of zelf testen om het precies te
weten. Maar 10 watt zul je niet halen.

Daar ben ik ook bang voor, ik denk dat ik mij eens iets meer ga
verdiepen in voedingen die gemaakt zijn voor lage vermogens.

Post by Rene
Mochten er mensen zijn die dit lezen en bij mijn verhaal over OS-keuze
goede raad hebben, dan graag. Is wel beetje draadkapen, anderzijds is
het wel erg on topic ook omdat jij schrijft "liefst Debian".

Het nadeel van Ubuntu vind ik dat er op maar heel weinig pakketten
security support zit. Het is dan wel 5 jaar, maar op de meeste pakketten
(o.a. het "universe" repository) in de praktijk 0 jaar.

Op de desktop is dat zeker ook mijn ervaring en dat staat mij tegen. Op
servergebied heb ik nog geen ervaring met Ubuntu.

Ik denk dat Ubuntu vooral sterk is als client, veel minder als server.

Op
https://www.linux.com/learn/tutorials/479960:the-six-best-linux-community-server-distributions
zie ik dat ze ook Debian als bovenste op de lijst hebben, daarna komt
Slackware maar de packagemanager daarvan doet geen dependency checking
en dat vind ik een heel groot gebrek. De anti-non-free mentaliteit van
Debian is misschien lastig, toch heb ik wel het idee dat degenen die
Debian bijhouden technisch op hoog niveau zitten (waarbij dergelijke
drammerige houdingen vaak niet uitzonderlijk zijn), in elk geval een
stuk hoger dan bij Ubuntu waar het vaak vooral om allerlei
uiterlijkheden draait (die mij volkomen gestolen kunnen worden).

Post by Paul van der Vlis
Behalve misschien als je weinig nodig hebt, omdat je je omgeving toch
zelf wilt onderhouden.

Zolang de server alleen binnen mijn eigen netwerkje iets hoeft te doen,
is het allemaal ook iets minder van belang. Stel je hem echt bloot aan
de boze buitenwereld, dan is security wel van groot belang en dan is het
voor mij belangrijk dat ik een distro heb waarin dit goed geregeld is en
blijft, al zal dat mij niet ontslaan van de plicht om mij echt erin te
gaan verdiepen, dat snap ik ook wel.

Ik kijk daar af en toe in en het trollgehalte is diep bedroevend...

Ook bij Debian zitten wel mensen met een gebruiksaanwijzing, maar
trollen zou ik ze zeker niet willen noemen.

Techneuten zijn vaak mensen met een gebruiksaanwijzing ;-).

Post by Paul van der Vlis
Debian installeren is misschien iets lastiger, vooral
als je netwerkkaart firmware nodig heeft. Maar dat is maar eenmalig.

Op de borden die ik op het lijstje heb staan zit een Realtek RTL8111E
chip. Zou je hier een aparte firmware voor nodig hebben?

Ja inderdaad.
Maar je kunt alle firmware simpel downloaden van debian.org en op een
usbstick zetten voor de installatie: http://wiki.debian.org/Firmware
Voor na de installatie zijn er gewoon officiele packages in de non-free
sectie.
Je kunt ook een onofficiele CD downloaden waar de firmware al bij in
zit.
http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/
Waar ik nog het meeste last van heb is dat er nog geen live-CD's zijn
met firmware. Maar er is aangekondigd dat dat wel gaat komen.

Als ik het zo allemaal lees, dan lijken de praktische gevolgen nogal mee
te vallen, bedankt!

Groetjes,
Rene

Jaap Droogers

2012-04-21 12:38:50 UTC

Dank voor alle interessante tips en discussies. Ik ben er uit:
http://www.isgenoeg.nl/
Ik heb een server gehuurd. Van het geld dat ik aan stroom bespaar en de
server die ik niet hoef te kopen kan ik een jaar of drie vooruit.
Tevens een mooie plek voor m'n back-ups, als m'n huis ontploft zijn m'n
foto's en mailtjes nog bewaard :-)

De eerste dag ervaring is goed verlopen, op naar de volgende drie jaar.

Groeten,
Jaap

Huub Reuver

2012-04-22 21:47:53 UTC